tag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post2350799999145332287..comments2024-03-27T10:58:16.154+01:00Comments on LOS DÍAS DE MIS NOCHES: El laicismo y el IslamJesús Cotta Lobatohttp://www.blogger.com/profile/14908540495906414365noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-4217773221286243262015-10-07T13:29:31.840+02:002015-10-07T13:29:31.840+02:00De nuevo en desacuerdo con Daniel Lebrato, que nos...De nuevo en desacuerdo con Daniel Lebrato, que nos propone un enlace, pero al parecer no se toma el trabajo de leer los que propongo yo, o simplemente mis notas. Copiaba, en mi primera nota, la definición que de "laico" da la Academia en su Diccionario. Vuelvo a hacerlo aquí: "Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica". Y añadía por mi cuenta que "Independiente" no quiere decir "contrario"; sólo que el Estado laico no se somete a ninguna confesión religiosa, justamente porque hacer lo contrario significaría inevitablemente que quienes no la comparten se vieran en situación de inferioridad, convertidos, ellos sí, en "ciudadanos de segunda".<br /><br />En la entrevista a Charles Taylor, que proponía yo en mi último enlace, podrá ver si quiere que, en su opinión (y en la mía), "El desafío es entender a las dos partes, creyentes y no creyentes, y que convivan". No que "se quiten de nuestra vida"; yo, que no soy creyente, no tengo ningún deseo de que lo que a ella aportan San Juan de la Cruz, Gerard Manley Hopkins, Dante o la Biblia, por poner sólo unos pocos ejemplos (y podría seguir con Bach o cien mil más) "se quiten de mi vida", que con ello se empobrecería (y la de Daniel Lebrato también, aunque no lo crea) de modo irreparable. QUE CONVIVAN, repito, no que lo uno predomine sobre lo otro, y no digamos que lo excluya. <br /><br />Eso, no otra cosa, es el laicismo (que quiere a la vida pública, en cuanto es de todos, creyentes y no creyentes, no sometida a ningún poder o confesión religiosos, "independiente" de ellos, pero no (al modo, según parece, de DL) EXCLUYENTE de lo religioso, que tiene su propia esfera y su valor, importantísimo, en ella. Ni "el laicismo es un falso camino que solo nos conduce a la pérdida de la libertad y los derechos humanos", ya que lo que se propone es que distintas sensibilidades y convicciones religiosas puedan convivir pacíficamente (ergo no conspira contra la libertad de nadie, sino que la defiende), ni "quítense ustedes, la Iglesia y las religiones, de nuestra vida". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-46995572258988046222015-10-07T12:43:34.560+02:002015-10-07T12:43:34.560+02:00Como el frío es la ausencia de calor, el laicismo ...Como el frío es la ausencia de calor, el laicismo es la ausencia de religión. Quítense ustedes, la Iglesia y las religiones, de nuestra vida, y se acabó el laicismo, qué tontería. Artículo completo:<br /><br />https://daniellebrato.wordpress.com/2015/10/07/los-creyentes-y-la-bola-de-cristal-2/[eLSoBReHiLaDo]https://www.blogger.com/profile/11879846466792545591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-73342323355290869342015-10-07T08:59:51.346+02:002015-10-07T08:59:51.346+02:00Respecto al tema del laicismo, pongo aquí enlace a...Respecto al tema del laicismo, pongo aquí enlace a una entrevista, interesantísima, con el filósofo canadiense Charles Taylor, que he leído (no la conocía) por la cita que hoy hace de ella, en su blog, Álvaro Valverde: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/06/actualidad/1438877393_088926.html. Y copio un párrafo de la misma: "El laicismo dirigido a contener la religión tiene sentido cuando hay una iglesia hegemónica, pero en Francia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, se da una diversidad sin hegemonía posible por parte de una iglesia. Si España no está ahí, el laicismo contra una iglesia hegemónica es todavía pertinente".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-3546915915067886182015-10-06T19:51:41.016+02:002015-10-06T19:51:41.016+02:00Amigos, mi intención era no comentar en esta entra...Amigos, mi intención era no comentar en esta entrada, porque ando mal de tiempo y me temo que cada comentario merece una entrada tan larga como esa. Pero el comentario de este antiguo alumno mío me ha llegado al corazón y me salto, pues, la norma, porque quiero que este alumno sepa que la bondad y la nobleza de muchos alumnos míos es lo que más me empuja a enseñarles todo lo que sé del mejor modo que sé. Soy yo, pues, quien le está muy agradecido y quien lo lleva en el recuerdo y en el corazón.<br /><br />Y a los demás, gracias por comentar.Jesús Cotta Lobatohttps://www.blogger.com/profile/14908540495906414365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-25449258246928270102015-10-06T18:54:03.026+02:002015-10-06T18:54:03.026+02:00He tenido la suerte de ser alumno de Don Jesus Cot...He tenido la suerte de ser alumno de Don Jesus Cotta, magnifico como siempre, lleno de sabiduria y mejor persona! pionero de la enseñanza del siglo 21, todavia recuerdo sus peliculas en clase de griego. Perdon por comentar fuera de tema pero por casualidad tropeze con su libro Don Jesus y he sentido nostalgia y ganas de poder agradecer todo el conocimiento que usted me transmitio, muchas gracias por todo y le deseo mucha suerte y exito en la vida, se lo merece.<br /><br />Un saludo, Manuel.anonimoushttps://www.blogger.com/profile/11043483602295726677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-89707701346860690482015-10-05T20:43:07.531+02:002015-10-05T20:43:07.531+02:00Aplausos. Sin más. Gracias, Jesús.Aplausos. Sin más. Gracias, Jesús.Benjamínhttps://www.blogger.com/profile/10128433384427743054noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-18439118327658885642015-10-05T14:40:36.681+02:002015-10-05T14:40:36.681+02:00En la entrada del 30 de Setiembre está mi comentar...En la entrada del 30 de Setiembre está mi comentario al texto de Daniel Lebrato, y las razones de mi desacuerdo con él. Aquí me limitaré a copiar la definición que el Diccionario de la Academia da de "laico",sin cambiar una coma: "Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica". "Independiente" no quiere decir "contrario"; sólo que el Estado laico no se somete a ninguna confesión religiosa, justamente porque hacer lo contrario significaría inevitablemente que quienes no la comparten se vieran en situación de inferioridad, convertidos, ellos sí, en "ciudadanos de segunda". Y los casos, tristes casos, de pederastia y abuso dentro de la Iglesia católica nada tienen que ver con el laicismo, sino justamente con su contrario. Porque el problema no es, o no es sólo, el abuso en sí, sino la posición de poder que ha permitido que esas atrocidades, que debieran ser perseguidas por la ley con el máximo rigor (como merecen), hayan permanecido ocultas e impunes en tantos sitios y durante tantos años. El laicismo, contrario a ese poder en la esfera pública, habría facilitado el descubrimiento y la persecución de esas conductas en su momento. ¿La prueba? Allí donde más se han dado ha sido justamente donde el laicismo es menor: en Irlanda, por ejemplo, no en Francia. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2793508986992100776.post-16927189642396102512015-10-05T09:32:05.922+02:002015-10-05T09:32:05.922+02:00Don Epifanio:
Coincido en la idea de que en el Isl...Don Epifanio:<br />Coincido en la idea de que en el Islam se confunde la religión con las ideología (costumbres, usos, creencias, mitos, etc) y que es difícil para ellos, los musulmanes, poner orden. A occidente le ha costado sudor y sangre, y todavía andamos en ello.<br />El laicismo es importante como punto neutral, pero, claro, ha de ser respetado por todas las partes.<br />Está el peligro, también, del contagio. Cuando se convive de cerca con alguien radical, uno se va radicalizando aunque no se quiera.<br />25 neutonios abiertos.Dyhegohttps://www.blogger.com/profile/08656242012754376747noreply@blogger.com