No me refiero a los que, sencillamente, no se interesan por la religión, sino a los que se interesan muchísimo allí donde esté para erradicarla. Ven un crucifijo y, como la niña del exorcista, echan espuma por la boca y giran el cuello hasta retorcérselo. Lo disfrazan de libertad, pero es sencillamente cristianofobia, lo cual es, como mínimo, tan malo como el racismo y la homofobia. Si el racismo y la homofobia son en España agravantes de delitos, también debería serlo la cristianofobia. El problema no son los negros, los homosexuales y los cristianos, sino los racistas, los homófobos y los cristianófobos.
Hace seis años trabajaba yo en un instituto de un pueblo y se remodeló la sala de profesores. Y todos los cuadros que estaban en la pared fueron colocados menos uno, el de la patrona del pueblo. Entonces el profesor de religión y yo, que era el vicedirector, lo colgamos en un rincón muy discreto. Y no había pasado ni media hora cuando vinieron a mí para protestar dos hiperlaicos que la habían visto. Eso es tener ojo, sí señor.
Al parecer, les molestaba esa imagen y exigían que se quitara. Y yo les dije que la mitad de las alumnas del insti tenían el nombre de la patrona, que era un símbolo cultural del pueblo, que ellos podían poner, si lo deseaban, un cuadro con otro símbolo del pueblo, como el castillo o el río. Y todos en paz y en libertad.
Pero los hiperlaicos no están en paz. Son, como dice un alumno mío, unos sin vida: tienen su vida vacía y quieren vaciar la de los demás. Y además creen en el cristianismo más que los propios cristianos, pues se toman más molestias contra él que los cristianos a favor de él. Si les resultara indiferente, se irían a la playa en vez de hacer cosas como ésta.
El prejuicio y la ignorancia les impiden entender que la libertad y la tolerancia no consisten en eliminar lo que a ellos les ofenda, sino precisamente en perrmitirlo, porque, si tuviéramos que eliminar lo que a alguien ofende, habría que eliminarlo todo. Y, entonces, adiós a la libertad.
Por fortuna, el Tribunal de Estrasburgo acaba de dar la razón a la libertad y no al laicismo.
21 comentarios:
¿Incluida la libertad, sí, la libertad, de llevar velo?
Enarbolan la bandera de la libertad, en la que no creen, para imponernos su visión totalitaria y hemipléjica del mundo, así de simple..., así de trágico...
Feliz velada y leve arranque de semana.
La intolerancia, en cualquiera de sus signos, es intolerable. A mí no se me ocurriría hacer una mezquita laica o algo así. En fin, que como decía el Guerra, hay gente pa tó, maestro, y que no te ofendan, que no lo valen.
José María, incluyendo todas las libertades que respeten los derechos humanos. Pero reconozco que no las tengo todas conmigo y que me has hecho pensar, puñetero.
Jose, esa definición es estupenda: visión totalitaria y hemipléjica.
Hojas, sí, es mejor reírse que enfadarse como yo he hecho en esta entrada. Desde luego que hay gente pá tó. Un abrazo.
Hace muchos años vi una procesión parecida, no es cosa de ahora. Lo nuevo es el soporte y la organización. Creo que tienen un blog. A veces pienso que son los que sin saberlo buscan a Dios. Lo de hiperlaicos me gusta, te lo tomo prestado, Cotta.
La actitud de los cristianos ante estas cosas a veces me da para atrás. Corre por ahí un correo para que les cierren la página; creo que de libertad tenemos que aprender un poco más.
Lolo, no seremos tú y yo los que hagamos correr ese correo, porque defendemos la libertad.
Yo los llamaba "lolaicos", pero desde ahora empezaré a denominarlos "hiperlolaicos".
Me ha gustado mucho el último párrafo "El prejuicio y la ignorancia les impiden entender que la libertad y la tolerancia no..." a lo que creo que porque eres buena persona, Cotta, no has añadido maldad: son malos, amigo.
Don EPIFANIO:
El asunto de los símbolos religiosos en las escuelas es complicado porque si se permite un crucifijo ¿con qué criterio se puede negar una estrella de David, una medialuna, un buda, etc?
Cita usted la noticia de la procesión láica.
Esta mañana iba escuchando yo la radio y no sé qué cofradía había pedido al ayuntamiento que prohibiera a los bares por donde transcurre una procesión que sirvieran a los clientes...
50 neutonios.
NGG, ¡lo de lolaicos es magnífico!
Dyhego, en todos lados hay gente que no entiende la libertad, pero aquí estamos usted y yo para dejar claro que la libertad es lo más importante y, por ello, si en una escuela se decide poner junto al crucifijo una estrella de David (en el improbable caso de que hubiera muchos judíos en ese cole), pues que se ponga. Mejor poner y permitir que quitar y prohibir. No es tan complicado. Es sencillo. 25 neutonios.
Don EPIFANIO:
Pero aparte de símbolo religioso, el crucifijo es símbolo, a secas. No se trata de que "hiera" la sensibilidad de nadie. Si un curcifijo preside un aula, ya se está emitiendo una serie de señales concretas y tendenciosas. Así mismo se puede interpretar que no se una ideología, sino una religión la que dirige la educación.
Las formas son importantes.
A mí me parece muy bien que se pongan belenes en los colegios pero no veo bien que un crucifijo presida una clase.
Retirar los símbolos religiosos no siempre obedece a una cristianofobia. Creo que conviene ir separando poco a poco el ámbito religioso del estatal.
Esto daría para mucho y no quiero ser pesado.
50 neutonios (me dejó usted en 25 ¿?)
Don Dyhego, no estamos de acuerdo, porque yo creo que lo que hay que separar es lo estatal y lo religioso, pero no lo civil y social de lo religioso. La escuela es del ámbito civil y si una escuela decide por mayoría que en las aulas haya crucifijos o se mantengan los que había, me parece muy bien. Un alumno tendría derecho a quejarse si en ese colegio lo obligan a rezar, no si en el cole hay crucifijos. En cuanto a los 25 neutonios es que me hago un lío con la cantidad. NO me acordaba de que eran cincuenta. para compensar, 75 neutonios.
Don EPIFANIO:
Si la escuela es privadocatólica, que pongan hasta hornacina con la Virgen si quieren. Igual que si la escuela es privadomusulmana que ponga un mirhab en el aula. Pero si la escuela es estatal, no debería presidirla ningún crucifijo, porque, insisto, se está mandando un mensaje subliminal religioso.
¡Vaya, tengo el antebrazo hecho polvo con sus 75 neutonios!
Le mando 25.
Don Dyhego, sigo discrepando. Las escuelas no son del Estado, sino de las sociedad, públicas, y por tanto si el consejo escolar decide por mayoría poner símbolos religiosos en la escuela, no veo por qué el Estado tiene que prohibirlo. La sociedad es más importante que el Estado. 50 neutonios.
Don EPIFANIO:
En mi centro hay clases donde los estudiantes musulmanes son mayoría, ¿querría eso decir que si votaran poner una media luna, habría que permitirlo? Entonces las clases donde hubiese mayoría de estudiantes católicos harían lo propio. Y como no tenemos aulas temáticas, estaríamos todo el poniendo y quitando cruces y mediaslunas. O poner ambas y quedar como al principio.
Yo lo no veo tan claro como vd.
25 neutonios.
Don Dyhego, no es que lo tenga claro para casos como ese que usted plantea. Sí lo veo claro para esos centros donde siempre había habido crucifijos y donde a nadie les importaba que estuvieran hasta que se quejó un hiperlaico intolerante. Para los otros casos que usted cita, no lo tengo tan claro. 50 neutonios.
Don EPIFANIO:
No me convencen sus argumentos. Creo que ningún símbolo religioso debiera presidir una clase. Si acaso, una estatua de la diosa Palas Atenea, por aquello de propiciar el ansia de saber...
Y mire usted que veo bien los belenes, mis alumnos hacen tarjetas de Navidad, no me opuse en la CCP a que el sacerdote que daba antes la religión en mi centro bendijera durante el recreo dicho belén -y eso que hubo una "hiperlacas" como vd dice, que insistió en que constara en acta su protesta, pero, ésta es mi opinión.
50 neutonios, querido amigo.
Dyhego, que usted no se oponga a que el cura bendiga el belén demuestra que usted es amigo de la gente y de la libertad. Yo, sin embargo, prefiero símbolos religiosos en los coles a símbolos ideológicos. Por ejemplo, en mi instituto estamos bombardeados y carteleados con la cansina y muy ideológica ideología de género. 50 neutonios.
Vayan mil neutonios por delante, y mis disculpas por interrumpir. Tampoco yo lo tengo claro. Es más importante la sociedad que el Estado, eso es verdad. La cruz no es una ideología; si lo ha sido o puede serlo es de preocupar. No creo que sea la escuela pública lugar para símbolos, ni para ideologías. Hablo de una situación ideal.
Si un alumno, un profesor o un visitante quieren rezar en cristiano que pueda hacerlo, como puede hacerlo un musulmán. Creo en los símbolos y mucho, pero no porque estén colgados de una pared. Me gusta que el Estado sea laico y que la sociedad sea lo que quiera ser. Me preocupan mucho más las ideologías que los símbolos, la verdad.
Lolo, totalmente de acuerdo. A mí no me asusta el velo musulmán, que es un símbolo religioso, sino el fundamentalismo, que es una ideología. Lo peligroso no son los símbolos y las religiones, sino las ideologías que las deforman y manipulan. El catolicismo es una religión, y el nacionalcatolicismo fue una ideología. Y por todo ello me asusta y mucho la ideología laicista que pretende eliminar todo signo religioso externo.
Los simbolos religiosos y ideologicos no se deben permitir en las escuela pública. Tampoco se debe permitir el velo, va en contra de la dignidad de la mujer. El colegio es crucial en la formación de esos futuros hombres y mujeres,pero la educación en los valores es labor de los padres. El verdadero problema es el adoctrinamiento y la manipulación, donde está la libertad a educar a nuestros hijos en la moral,la ética y la religión.
Arjé, estoy de acuerdo contigo en que los padres son los que tienen que educar a los hijos en valores y luego esos valores se reflejarán de modo natural en el cole. Pero no veo mal que si en el cole una mayoría de padres quiere símbolos religiosos, ¿quiénes somos nosotros para impedírselo?
Publicar un comentario